為加強對虛假訴訟的辨識、防范和遏制，指導各地人民法院依法嚴厲打擊通過虛假訴訟逃廢債行為，倡導誠信訴訟，11月11日，最高人民法院發(fā)布五個人民法院打擊通過虛假訴訟逃廢債典型民事案例。

　　針對重點領域，明確查處標準

　　通過虛假訴訟逃廢債，是實踐中較為常見的虛假訴訟類型。例如，債務人與第三人惡意串通，為其財產(chǎn)設置“旋轉門”，通過虛假訴訟將自己財產(chǎn)“執(zhí)行”到自己手里，制造無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象;通過虛構債權參與分配，使他人真實債權不能全部實現(xiàn);在虛假訴訟中申請查封財產(chǎn)，阻礙另案對該財產(chǎn)的強制執(zhí)行。

　　本次發(fā)布的典型案例包含民間借貸、買賣合同、執(zhí)行異議之訴等容易出現(xiàn)通過虛假訴訟逃廢債的糾紛類型，人民法院對這些案件類型和其中發(fā)現(xiàn)的逃債手段應當重點關注、嚴格審查，在“立案、審判、調解、執(zhí)行”全過程、各環(huán)節(jié)加大整治虛假訴訟工作力度。例如，王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案中，債務人因多筆債務即將到期，除了工資之外沒有其他收入，通過與第三人惡意串通，虛構民間借貸關系提起虛假訴訟，試圖達到轉移責任財產(chǎn)的目的，進行“預防性”逃債。曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案中，尹某安和曹某東通過虛構債權債務關系提起訴訟，獲得生效判決后由被執(zhí)行人尹某安實際領取執(zhí)行款項，阻礙另案執(zhí)行，導致尹某安真實債權人的債權無法實現(xiàn)。侯某某訴某發(fā)展公司案外人執(zhí)行異議之訴案中，被執(zhí)行人虛構房屋買賣合同關系，試圖由虛假購房人主張權利排除對被執(zhí)行人的強制執(zhí)行。陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，公司股東濫用有限責任制度，在因公司財產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶆毡蛔芳訛楸粓?zhí)行人后，通過循環(huán)轉賬虛構出資事實，試圖逃避不實出資責任。以上案例中，人民法院根據(jù)查明事實，駁回原告訴訟請求或者追加公司股東為被執(zhí)行人，并對虛假訴訟行為人采取罰款、拘留等處罰措施，實現(xiàn)司法公正，維護司法權威。通過這些案例，人民法院明確了堅決打擊通過虛假訴訟逃廢債的鮮明態(tài)度。

　　對于捏造哪些事實提起訴訟構成虛假訴訟的問題，存在不同認識。司法實踐對當事人捏造全部案件事實提起訴訟構成虛假訴訟沒有爭議，但是對當事人捏造部分案件事實或者隱瞞案件事實提起訴訟是否構成虛假訴訟存在爭議。本次發(fā)布的典型案例對這一問題作了回應，明確應當以原告是否捏造或者隱瞞民事案件基本事實向人民法院提起訴訟作為認定虛假訴訟的基本要件，準確識別、查處各類虛假訴訟案件。

　　加強溝通協(xié)作，形成打擊合力

　　人民法院與檢察機關、公安機關建立溝通協(xié)作機制，有利于克服司法機關與當事人之間的信息不對稱問題，增加虛假訴訟被查處的概率，加大打擊通過虛假訴訟逃廢債工作力度。一方面，人民法院在查處虛假訴訟時，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟行為涉嫌犯罪的，應當將犯罪線索移送公安機關處理。例如，陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，審理法院發(fā)現(xiàn)陳某的行為涉嫌虛假訴訟罪，將該案有關材料移送公安機關立案偵查。另一方面，人民法院應當認真審查其他機關移送的虛假訴訟線索，依法查假糾錯。例如，王某科訴馮某軍民間借貸糾紛案中，檢察機關在辦案過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌虛假訴訟的線索，移送至審理法院，審理法院發(fā)現(xiàn)該案構成虛假訴訟，依法啟動審判監(jiān)督程序進行改判。曹某東訴尹某安民間借貸糾紛案中，再審法院依據(jù)公安機關移送線索，在查明該案系虛假訴訟后，依法對該虛假訴訟案件再審改判。

　　《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》《最高人民法院關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》等司法政策文件均對各司法機關建立溝通協(xié)作機制作出規(guī)定。人民法院一方面要在審判工作中落實上述規(guī)定，另一方面要不斷探索完善溝通協(xié)作機制，推動建立信息互聯(lián)共享、程序有序銜接、整治協(xié)調配合、制度共商共建的虛假訴訟整治工作格局，形成整治虛假訴訟的合力，確保司法公器不被惡意利用。

　　懲治救濟并重，維護司法公正

　　虛假訴訟不僅擾亂司法秩序、損害司法權威，還損害公共利益或者他人合法權益。人民法院查明虛假訴訟后，應駁回原告訴訟請求，對已作出的錯誤生效判決應當依法啟動審判監(jiān)督程序，撤銷原判決，改判駁回原告訴訟請求。本次發(fā)布的典型案例中，兩個案例均由人民法院通過審判監(jiān)督程序依法撤銷錯誤判決，改判駁回原告訴訟請求，既懲治虛假訴訟行為人，又依法糾錯，對虛假訴訟受害人的權利予以救濟。

　　人民法院發(fā)現(xiàn)公司股東濫用有限責任制度、通過虛假出資逃廢債的，既應懲治股東虛假訴訟行為，又應依法追加股東為被執(zhí)行人，救濟公司債權人的權益。陳某、甘某訴甲公司等追加被執(zhí)行人異議之訴案中，股東陳某因未繳足出資被追加為被執(zhí)行人，在明知其未繳足出資的情況下仍然提起追加被執(zhí)行人異議之訴，并通過循環(huán)轉賬捏造已補繳出資的事實以支持其主張，構成虛假訴訟。人民法院對陳某予以罰款，同時判決追加陳某為被執(zhí)行人，在其尚未繳納出資的范圍內(nèi)承擔責任，對公司債權人的權益予以救濟。

　　虛假訴訟增加其他當事人訴累、損害他人權益的，應當賠償受害人因此受到的損失。虛假訴訟對受害人通常會造成兩方面的損失：一是受害人為參加訴訟或者為糾正錯誤裁判而支出的誤工費、交通食宿費、律師費等費用;二是虛假訴訟導致受害人財產(chǎn)權被侵害、債權無法及時實現(xiàn)而產(chǎn)生的損失。《最高人民法院關于深入開展虛假訴訟整治工作的意見》第十六條規(guī)定，對造成他人損失的虛假訴訟案件，受害人請求虛假訴訟行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。張某某訴田某某、朱某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案中，朱某某、田某某通過虛假訴訟逃避執(zhí)行，妨礙張某某債權實現(xiàn)，給張某某造成訴累，使其財產(chǎn)權益受損，審理法院認定朱某某、田某某構成共同侵權，并判決朱某某、田某某向張某某連帶賠償誤工費、交通食宿費和律師費。由虛假訴訟行為人向受害人承擔損害賠償責任，既增加虛假訴訟違法成本，也彌補受害人因虛假訴訟而受到的損失。

　　最高人民法院相關負責人表示，最高人民法院將通過制定司法政策、發(fā)布典型案例、加強審判指導、建立預警機制、強化部門協(xié)作等多種方式，刑民并進、多措并舉、聯(lián)合施治，重拳懲處各類虛假訴訟。