近日，開發(fā)區(qū)法庭成功調(diào)解一起因買賣二手車引發(fā)的糾紛。原告劉某花費(fèi)12萬元左右購買被告殷某的一輛二手車輛，被告承諾該車輛保證無重大責(zé)任事故。兩年后，原告查詢到案涉車輛在購買之前曾有過多達(dá)90余項(xiàng)維修記錄，維修費(fèi)用高達(dá)20多萬元，原告認(rèn)為被告構(gòu)成欺詐，要求退還購車款，并按《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》退一賠三，訴訟請(qǐng)求金額總計(jì)高達(dá)50多萬元。

　　案件受理后，開發(fā)區(qū)法庭干警郭玉華多次將原、被告?zhèn)鲉镜酵�，給雙方做調(diào)解工作，但原告始終堅(jiān)持要在退一賠三的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，被告不同意，雙方差距較大。案件進(jìn)入開庭程序，通過雙方的庭審陳述及證據(jù)質(zhì)證，李霞法官考慮到被告也是購買的他人的車輛，鑒于種種原因，可能存在被告并非故意隱瞞該維修事實(shí)的情形，簡單的一紙判決并不能使原、被告雙方的矛盾得到根本性解決。李霞法官?zèng)Q定庭后再次進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過多次溝通，李霞法官還深入了解到雙方矛盾的癥結(jié)緣于最初私下溝通時(shí)被告的態(tài)度并不友好加之原告又因委托律師及去外地調(diào)取證據(jù)，投入了一筆不小的費(fèi)用，所以矛盾升級(jí)，為調(diào)解工作增加了困難。李霞法官勸說雙方，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不好，掙錢都不容易，互相體諒，讓雙方損失都降到最低。最終，在多輪調(diào)解下，雙方最終找到了平衡點(diǎn)，達(dá)成了一致意見，且被告當(dāng)庭履行了給付義務(wù)。藁城法院始終以“如我在訴”理念對(duì)每一起案件不遺余力地進(jìn)行調(diào)解，將調(diào)解工作貫穿案件始未，并將維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益作為基本原則。本案調(diào)解成功，使情、法、理得到了很好的融合，雙方當(dāng)事人也握手言和，案結(jié)事了。