近日，易縣法院速裁團(tuán)隊(duì)采取電話、微信的方式，成功調(diào)解了一起因拼多多購物引發(fā)的買賣合同糾紛，在法官耐心細(xì)致的溝通下，僅用時(shí)三天就妥善化解了雙方矛盾，既有效降低了當(dāng)事人訴訟成本，又節(jié)約了司法資源。

　　原告在拼多多平臺經(jīng)營一家鞋店，被告趙某通過該平臺購買了一雙男士皮鞋，后趙某以該皮鞋質(zhì)量有問題為由向拼多多商鋪申請了退貨退款，并將貨物寄回了原告店鋪。然原告在后臺系統(tǒng)上收到被告趙某的退貨申請后，認(rèn)為其并未提供任何憑證證明該商品有質(zhì)量問題，遂對其退貨退款申請予以拒絕。后原告收到被告退貨，便對退貨商品進(jìn)行了拆封檢查，發(fā)現(xiàn)退回的皮鞋鞋底有污漬，鞋面折痕嚴(yán)重，無法進(jìn)行二次銷售。基于此，原告一氣之下將該退貨商品又再次寄回了被告趙某處，被告趙某也很生氣，遂向拼多多平臺投訴了原告的店鋪，投訴成功后，被告趙某收到了購物平臺退還的貨款和因投訴導(dǎo)致店鋪返現(xiàn)優(yōu)惠券200元。原告聯(lián)系被告趙某要求其退還貨款及優(yōu)惠券，遭到趙某拒絕，原告遂訴至法院，要求被告退還貨款并賠償原告因此案造成的所有損失。 楊法官受理該案后，第一時(shí)間了解了案件詳情，發(fā)現(xiàn)該案的原告居住在溫州，且案件權(quán)利義務(wù)關(guān)系明晰，標(biāo)的額不大，遂通過電話、微信聯(lián)系雙方，建議雙方調(diào)解解決。調(diào)解過程中，原告提出案涉商品因影響二次銷售已退回被告處，購物平臺發(fā)放給被告的200元優(yōu)惠券是購物平臺因收到被告的投訴后對原告的店鋪進(jìn)行罰款所得，故被告應(yīng)將貨款和優(yōu)惠券返還原告，同時(shí)賠償原告店鋪經(jīng)營損失、律師費(fèi)等損失。而被告表示自己確實(shí)收到過原告退回的皮鞋，但因自己已收到平臺支付的退款和優(yōu)惠券，便又再次把皮鞋寄回了原告處，現(xiàn)在皮鞋并不在自己手中，至于優(yōu)惠券其已經(jīng)消費(fèi)，無法返回，如若調(diào)解，自己只同意返還200元。調(diào)解至此，引發(fā)糾紛的貨物——皮鞋不翼而飛，楊法官便迅速對該皮鞋的去處進(jìn)行了調(diào)查，通過查看快遞記錄，她和快遞公司取得了聯(lián)系，經(jīng)核實(shí)發(fā)現(xiàn)該皮鞋確實(shí)在快遞公司存放多日，且工作人員見該鞋被多次拒收便私自拆封將該皮鞋占為己有。皮鞋找到了，快遞人員也意識到自己的錯(cuò)誤，主動(dòng)聯(lián)系楊法官，想要賠償原告因此造成的損失。楊法官考慮快遞公司人員雖非本案被告，但其行為也的確給原、被告雙方造成了困擾，如此問題另行處理的話，不僅耗時(shí)耗力，也不利于雙方解決問題。于是，楊法官從中協(xié)調(diào)溝通，引導(dǎo)三方自行達(dá)成和解協(xié)議，由被告趙某和快遞公司工作人員共同對原告進(jìn)行賠償，并在協(xié)議達(dá)成后通過微信轉(zhuǎn)賬方式及時(shí)將賠償款轉(zhuǎn)給原告，原告向法院申請撤訴，雙方化解干戈，案件得以圓滿解決。

　　小案件關(guān)系大民生。下一步，易縣法院將繼續(xù)秉持司法為民理念，堅(jiān)持讓法官多用心，讓群眾少奔波的思想，不斷優(yōu)化司法服務(wù)水平，延伸司法職能，切實(shí)讓人民群眾感受到司法的速度與溫度。