【法問】超市商品丟失，銷售員就是“背鍋俠”嗎

　　讀者來信

　　編輯您好!

　　我在一家超市做銷售員，任服裝組組長。去年年終損耗盤點(diǎn)結(jié)果顯示，我負(fù)責(zé)的服裝、紡織、鞋帽等部分損耗超標(biāo)，給超市造成損失30多萬元。按照超市制定的《商品定期盤點(diǎn)損耗標(biāo)準(zhǔn)及處理辦法》，損耗超過標(biāo)準(zhǔn)部分達(dá)0.30%以上的，超市可以與我解除勞動(dòng)合同。今年1月底，超市以嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度、嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損失為由，與我解除了勞動(dòng)合同。

　　我向超市說明了理由，損耗的大多數(shù)商品是因?yàn)椴缓细窦斑^期造成的，剩余的損耗屬于正常丟失，我認(rèn)為我不應(yīng)對(duì)損耗承擔(dān)責(zé)任。超市則表示不清楚損耗具體發(fā)生的原因，只有門店具體操作人員才能知曉。

　　請(qǐng)問，超市能以對(duì)商品損耗具體原因不知情為由開除我嗎?超市制定的《商品定期盤點(diǎn)損耗標(biāo)準(zhǔn)及處理辦法》合理嗎?我該如何主張自己的權(quán)益? 讀者 張女士

　　為您釋疑

　　張女士您好!

　　雖然超市的規(guī)章制度中規(guī)定，損耗超過標(biāo)準(zhǔn)部分達(dá)0.30%以上的，超市有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，但超市店面的商品損耗可能發(fā)生于如進(jìn)庫、出庫、結(jié)賬、顧客偷盜、內(nèi)部盜竊等諸多環(huán)節(jié)，且超市自身亦有義務(wù)采取有力措施防止損耗的發(fā)生。鑒于超市對(duì)于商品損耗的發(fā)生環(huán)節(jié)及原因均并不知情，其在未厘清原因及責(zé)任的情況下，簡單地以嚴(yán)重違反規(guī)章制度、嚴(yán)重失職等為由解除勞動(dòng)合同，不僅缺乏充分的事實(shí)依據(jù)，更無疑是將自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者，讓勞動(dòng)者成為不合理規(guī)章制度的“背鍋俠”。故超市的上述行為已構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，您有權(quán)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或要求超市向您支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

　　用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)，除相關(guān)內(nèi)容不能違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定外，還需考慮生產(chǎn)和工作實(shí)際情況，兼具合法性及合理性，不得免除、減輕用人單位的責(zé)任或排除、限制勞動(dòng)者的主要權(quán)利，更不得將用人單位面臨的商業(yè)或經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動(dòng)者。因而，無論《商品定期盤點(diǎn)損耗標(biāo)準(zhǔn)及處理辦法》是否經(jīng)過公示、送達(dá)程序，其中的相應(yīng)規(guī)定因不具有合理合法性，而屬于無效條款，對(duì)勞動(dòng)者當(dāng)然不產(chǎn)生法律約束力。

　　您還可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七十七條及第八十條等規(guī)定，向超市所在地的勞動(dòng)行政部門進(jìn)行舉報(bào)，請(qǐng)求該部門對(duì)超市的違法行為責(zé)令改正，給予警告;并有權(quán)要求超市對(duì)您造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　北京市京都律師事務(wù)所律師 張妍