“紅顏禍水”這一俗語，源遠流長，廣散于中國的歷史典籍中，所謂“殷寵妲己，周溺褒姒，漢嬖飛燕，唐耽楊妃”等論調(diào)，都意在說明“紅顏”是歷代帝王敗國亡身的“禍水”。
　　“紅顏禍水”賦予了女性特別是美貌女性太多不公正的待遇，暗含著深刻的性別歧視，是中國傳統(tǒng)政治文化中的一大糟粕。
　　就拿“唐耽楊妃”來說，似乎“安史之亂”爆發(fā)，致盛唐由盛轉(zhuǎn)衰，是由這位紅顏女子楊玉環(huán)造成的。豈不冤枉？我曾仔細(xì)翻過不少有關(guān)那段歷史的典籍，我們根本發(fā)現(xiàn)不了楊玉環(huán)有所謂“干政”的史料。客觀地講，這是一個既無善行，亦無惡行的女性，同時是一個悲劇性的人物。這個女性非但沒有跟著唐玄宗永享富貴，反而在38歲上為避“安史之亂”跟唐玄宗西逃到興平縣的馬嵬驛時，悲慘地死于非命。
　　退一步來講，“安史之亂”爆發(fā)，致盛唐轉(zhuǎn)衰，即便其中有楊玉環(huán)的因素，也不是楊玉環(huán)的罪過，也不應(yīng)該把帽子扣到人家楊玉環(huán)頭上。因為唐玄宗才是矛盾的主要方面。人家壽王瑁和楊玉環(huán)過得好好的，而且壽王還是玄宗和武惠妃生的親兒，唐玄宗不惜戴“亂倫”的帽子，老公公居然娶兒媳婦，唐玄宗在這個問題上卻不受批判，不去承擔(dān)責(zé)任，反而把罪過說成是小女子楊玉環(huán)的，皇權(quán)政治這也太不講理了！這只能理解為“天子多情，女人命薄”了。
　　有道是：“貪如火，不遏則自焚；欲如水，不遏則自溺�！笔⑻埔颉鞍彩分畞y”轉(zhuǎn)衰，綜合各方面的分析，主要原因還是唐玄宗晚年因沉湎酒色而“荒政”，又因“荒政”而用錯了兩個人，先是用了奸相李林甫，后又用了奸相楊國忠而造成的。所謂“用姚崇、宋璟則理，用林甫、國忠則亂”是也！
　　因此我認(rèn)為，考察一個王朝的興起與衰落，要考察這個王朝興衰背后的深層原因。動輒將責(zé)任推卸到一個弱女子身上，說什么都是“紅顏禍水”惹的禍，這種做法簡單倒是簡單，解氣也頗解氣，但由于認(rèn)識過于圖譜化，和歷史的真實性相去甚遠，難免“失之毫厘，謬之千里”。
　　再舉一個例子來說，吳王夫差在吳越爭戰(zhàn)中敗亡，一個傳統(tǒng)的認(rèn)識是說吳王中了越王勾踐的“美人計”，是這樣嗎？當(dāng)然不是。吳王夫差敗亡的主要原因是夫椒之戰(zhàn)勝利后，沒有“宜將剩勇追窮寇”，將圍在會稽（今紹興）的五千越軍全部殲滅，從而一舉翦滅越國。而是太相信了越國的“詐降”，過早地實施了戰(zhàn)略中心的轉(zhuǎn)移，即把“北威齊晉”、稱霸中原作為了自己的戰(zhàn)略目標(biāo)，從而給了勾踐以喘息重來的機會。夫差犯了戰(zhàn)略指導(dǎo)上的錯誤，這才是他敗亡的主要原因。這么一個戰(zhàn)略性的錯誤，讓一個叫西施的小女子承擔(dān)，豈不荒唐。同樣，越王勾踐的勝出，也不是他給吳王夫差送了什么西施、鄭旦。且不說歷史上有沒有這兩個人還得另說著，他勝出的原因，是政策和策略對頭。越王被圍會稽后，形勢十分危急，在范蠡的建議下，采取了“向吳國稱臣”的策略，同時用美女和重金買通了吳王的寵臣太宰嚭，在太宰嚭的說合下，吳王夫差接受了勾踐投降的主張，并解除了對會稽的圍困。自此，越國開始了“十年生聚，十年教訓(xùn)”的準(zhǔn)備，臥薪嘗膽，艱苦奮斗。而吳王則進行了不斷的北伐齊、晉，致使精銳之師喪失殆盡。二十二年后，越看到時機已經(jīng)成熟，即開始了大規(guī)模的伐吳，圍吳于姑蘇山三年，大破吳師，吳王夫差自殺。“當(dāng)是時，越兵橫行于江淮東，諸侯畢賀，號稱霸王”。
　　歷史的事實已經(jīng)證明，“美色”不是罪過，不要不加分析地給“美色”戴上“罪過”的帽子，那樣做是荒謬的。