當前，我國已經(jīng)進入上中等收入階段。綜合來看，再用六七年時間跨越“中等收入陷阱”、進入高收入國家行列，并無太大懸念。問題的關鍵是，進入高收入階段以后，我國同歐美發(fā)達國家依然存在較大差距。因此，必須著眼長遠，在現(xiàn)階段就加大結構調(diào)整力度、重塑增長動力源，使我國在跨越“中等收入陷阱”后依然保持強勁發(fā)展動力，順利實現(xiàn)第二個百年奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢。中國經(jīng)濟長期趨勢如何？在走出中等收入階段前后如何保持強勁增長動力？總結我國實踐經(jīng)驗和成功跨越“中等收入陷阱”經(jīng)濟體的經(jīng)驗，可以得出一些啟示。
　　跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟體及其發(fā)展經(jīng)驗
　　歐美發(fā)達國家和日本最早走上工業(yè)化道路，近代以來經(jīng)濟發(fā)展一直處于世界領先地位，其發(fā)展中的經(jīng)驗和教訓可以為后來者提供借鑒。二戰(zhàn)以后，先后又有一些經(jīng)濟體成功走出中等收入階段、進入高收入經(jīng)濟體行列。首先是以“亞洲四小龍”為代表的新興經(jīng)濟體和其他幾個小型經(jīng)濟體從上世紀60年代開始起飛，到上世紀80年代和90年代初紛紛進入高收入階段。然后是中東歐轉型的新興市場經(jīng)濟體和南美大陸的“優(yōu)等生”，進入本世紀以來先后跨越“中等收入陷阱”，進入高收入階段。值得一提的是，2011年是南美一些國家走出“中等收入陷阱”的元年。智利和烏拉圭在這一年成功跨越二戰(zhàn)后南美國家集體陷入的、長達半個多世紀的“中等收入陷阱”，成為率先進入高收入行列的南美國家。
　　先后發(fā)展起來的這些經(jīng)濟體，它們保持較高發(fā)展水平或進入高收入階段的歷史條件不同、發(fā)展道路不同、經(jīng)驗各有千秋，總的來說可歸納出三條主要經(jīng)驗：第一，提高全要素生產(chǎn)率。老牌資本主義國家將提高全要素生產(chǎn)率作為增長的重要動力源泉，技術進步的推動和創(chuàng)新活力的激發(fā)使這些國家在上世紀60年代末、70年代初達到發(fā)展巔峰；雖然后來經(jīng)歷了經(jīng)濟波動和危機，但始終保持世界領先地位。第二，堅持對外開放。以“亞洲四小龍”為代表的東亞模式，抓住轉變增長方式的歷史機遇，實施外向型發(fā)展戰(zhàn)略，深度參與國際分工，搭上世界經(jīng)濟高速發(fā)展的快車，因而順利跨越“中等收入陷阱”。第三，實行市場經(jīng)濟。中東歐轉型國家經(jīng)濟基礎較好，在轉型之初人均國民總收入就達到2000—3000美元，轉型之后實行市場經(jīng)濟，生產(chǎn)力得到較快發(fā)展；在南美大陸，智利和烏拉圭之所以能夠率先走出“中等收入陷阱”，也是因為它們是南美大陸最規(guī)范地實行市場經(jīng)濟的國家。
　　展望中國經(jīng)濟從低收入到高收入的四個發(fā)展階段
　　參照世界銀行對四個收入組的劃分，可以對1978年以來我國經(jīng)濟發(fā)展階段進行相應劃分和前瞻性預測。對照國際經(jīng)驗、結合我國實際，深入分析這四個階段可以發(fā)現(xiàn)，我國已基本具備跨越“中等收入陷阱”的條件。
　　第一階段是低收入階段（1978—1998年）。在這一時間段，我國人均國民總收入從190美元增長到820美元，用20年時間從低收入階段走出來。在這一過程中，社會主義市場經(jīng)濟體制改革是驅動經(jīng)濟增長的根本動力，從農(nóng)村包產(chǎn)到戶到城鎮(zhèn)國企改革，從產(chǎn)權明晰到引入競爭機制，生產(chǎn)力發(fā)展?jié)摿υ谑袌鰴C制作用下不斷釋放。
　　第二階段是下中等收入階段（1999—2009年）。我國經(jīng)濟增長在這個階段的典型特征是勞動、資本、土地和其他自然資源等有形要素投入不斷加大，增長動力主要來自要素驅動。在這一階段，以勞動密集型產(chǎn)品出口為主的對外貿(mào)易成為重要增長引擎，外匯儲備增長了十幾倍；投資率保持高位；房地產(chǎn)成為國民經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)。然而，高投入、高增長也付出了資源環(huán)境代價，增長不可持續(xù)的矛盾凸顯出來。
　　第三階段是上中等收入階段（2010—2023年左右）。2010年，我國進入上中等收入階段。同時，經(jīng)濟增長開始從高速換擋為中高速，步入經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。按照中高經(jīng)濟增速來推算，我國走出這一階段將用約13年時間。在上中等收入階段，傳統(tǒng)要素的優(yōu)勢逐步消失，大規(guī)模投入受到制約，增長速度減緩，要求盡快提高生產(chǎn)率，從粗放增長轉向集約增長，從要素驅動轉向創(chuàng)新驅動。為此，黨中央及時提出推進供給側結構性改革，通過去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，提高供給側的質量和效率；通過降成本、補短板，提高企業(yè)生產(chǎn)率、投入產(chǎn)出率和競爭力。推進供給側結構性改革，是確保經(jīng)濟中高增速和跨越“中等收入陷阱”的“生命線”。
　　第四階段是高收入階段（預計從2024年左右開始）。高收入經(jīng)濟體并不必然是發(fā)達經(jīng)濟體。成為發(fā)達經(jīng)濟體要符合一套綜合評價體系，一個突出特征就是必須是技術創(chuàng)新型國家，必須以技術創(chuàng)新作為驅動增長的根本動力源泉。目前，我國技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻率已上升至55.3%，但仍遠低于發(fā)達國家水平。創(chuàng)新發(fā)展是黨中央提出的新發(fā)展理念的第一條，提高創(chuàng)新能力是供給側結構性改革的重要內(nèi)容。這些新理念和新舉措，既著眼于解決我國當前問題，也著眼于實現(xiàn)長期發(fā)展。只有認真貫徹這些新理念、新舉措，努力提高自主創(chuàng)新能力，實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，加快建設創(chuàng)新型國家，才能順利實現(xiàn)本世紀中葉達到中等發(fā)達國家水平的目標。
　　跨過高收入門檻后向中等發(fā)達國家邁進
　　經(jīng)過幾十年的持續(xù)快速發(fā)展，我們對未來充滿信心：只要政治上不出現(xiàn)顛覆性錯誤，經(jīng)濟上不出現(xiàn)毀滅性打擊，制度上不出現(xiàn)斷層式波動，再過六七年，我國成功跨越“中等收入陷阱”將無懸念。屆時，第一個百年奮斗目標已經(jīng)實現(xiàn)，全面小康社會已經(jīng)建成。
　　我國在跨過世界銀行設定的高收入門檻之后，還有漫漫長路要走。目前，高收入門檻是人均國民總收入1.26萬美元，而美國已達5.5萬美元，盧森堡超過11萬美元，跨度很大。對我國來說，在跨越“中等收入陷阱”后，下一個目標是邁向“中等發(fā)達國家”。中等發(fā)達國家目標是上世紀80年代末鄧小平同志謀劃“三步走”戰(zhàn)略時首次提出的。用人均指標來描述，中等發(fā)達國家大約相當于2015年韓國所達到的人均國民總收入2.7萬美元的水平。如果按照中等增長速度，剔除價格因素，2035年前后我國人均國民總收入將達到2.6萬—3.0萬美元（2015年價格）。這是我國經(jīng)濟將經(jīng)歷的又一重要階段，可以看作改革開放以來經(jīng)濟發(fā)展的“第五階段”，直接關系到能否順利實現(xiàn)第二個百年奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢。在躋身高收入經(jīng)濟體行列和邁向中等發(fā)達國家的道路上，盡管將迎來更大的挑戰(zhàn)，但只要堅定不移地走中國特色社會主義道路，就一定能夠成功實現(xiàn)目標。從前述經(jīng)濟體的發(fā)展經(jīng)驗中，我們還可以得到如下三點啟示。
　　首先，從歐美發(fā)達國家所顯示的經(jīng)驗可見：隨著經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)新驅動的重要性日益凸顯，以要素驅動為主的增長必須轉向以創(chuàng)新驅動為主的增長。我國歷來高度重視科技創(chuàng)新，每年對此投入巨大。進入高收入階段后，推動創(chuàng)新需要依靠全社會的力量，創(chuàng)新驅動的效果要用能否提高全要素生產(chǎn)率來檢驗。越是在高收入階段，越需要提高創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻率。
　　其次，二戰(zhàn)后兩批進入高收入階段經(jīng)濟體的重要經(jīng)驗分別是堅持對外開放和實行市場經(jīng)濟，而這兩條正是過去30多年中國經(jīng)濟快速增長的基本經(jīng)驗。其中，前者是外部條件，后者是內(nèi)部條件。進入高收入階段后，這兩條基本經(jīng)驗依然是驅動經(jīng)濟增長的兩個輪子，缺一不可。
　　第三，在跨越“中等收入陷阱”、通往中等發(fā)達國家的道路上，要想更充分釋放經(jīng)濟潛力、支撐經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，就必須努力增強軟實力。軟實力屬于“無形要素”，在高收入階段其重要性不亞于有形要素。增強軟實力的途徑主要是制度建設和文化建設，而這不是一朝一夕的事情，從現(xiàn)在起就應加倍重視，將其作為躋身中等發(fā)達國家和實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的重要基石。要通過不斷推進制度創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，使我國的軟實力比硬實力還要強、還要硬。
　�。ㄗ髡邽橹袊�社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心研究員、美國研究所所長）