2014年8月29日，內蒙古騰格里沙漠腹地，一根排污管通到建在沙漠腹地的排污池，把從3.2公里外引出的工業(yè)污水直接排放到沙漠里，污染沙漠并威脅從附近流經的黃河。
　　記者17日獲悉，8月13日，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(簡稱綠發(fā)會)在寧夏中衛(wèi)市中級人民法院提交訴狀，起訴8家企業(yè)的違法排污行為“污染騰格里沙漠”，要求企業(yè)恢復生態(tài)環(huán)境、消除危險等。這是去年曝光且持續(xù)跟蹤報道騰格里沙漠污染事件后，肇事企業(yè)所遭到的首起公益訴訟。

　　“被告還需承擔損害社會公共利益的民事責任”

　　去年，曝光騰格里沙漠污染事件后，該事件受到廣泛關注并引發(fā)高層重視。此后，地方政府開始整改，部分企業(yè)主被追究刑事責任，部分官員遭行政處罰。
　　綠發(fā)會方面17日表示，上周四，其向中衛(wèi)市中級人民法院提交了訴狀，材料被接收，整個過程較為順利。目前列了8個被告，均為騰格里沙漠污染事件的肇事企業(yè)。
　　之所以在這個時候再對此事提起公益訴訟，綠發(fā)會相關人士表示，這起案件得到了中辦、國辦、習總書記的批示，的確很受關注。但被告并非遭到行政、乃至刑事責任的追究就夠了，還需要承擔很大的損害社會公共利益的民事責任。因此，這起案件具有典型性，可以作為公益訴訟來推進，對未來其他的違法企業(yè)給予警示。

　　有企業(yè)覬覦政府公共資金來修復污染場地

　　綠發(fā)會提出了8項訴訟請求，包括要求法院判定被告消除環(huán)境污染危險，恢復生態(tài)環(huán)境或成立沙漠環(huán)境修復專項基金并委托第三方進行修復，由環(huán)保專家、人大代表等進行驗收，賠償環(huán)境修復前生態(tài)功能損失，在全國性媒體上公開賠禮道歉等。
　　此外，綠發(fā)會方面表示，從目前的現場調查看，污染地點的修復有的進展緩慢、有的則整改停滯。目前有企業(yè)覬覦政府公共資金，也就是納稅人的錢，來對污染場地進行修復，這違背了“誰污染誰治理”的原則，因此希望通過司法途徑促成涉事企業(yè)來承擔修復責任。
　　因為有8個被告，所以綠發(fā)會方面在訴狀中詳細列出了每個被告的具體環(huán)境污染侵權事實。但其在訴狀中稱，本案應合并審理，因為8個被告的污染行為都是騰格里沙漠污染事件的組成部分，如果進行共同訴訟合并審理，可以大大提升訴訟效率，對修復被污染環(huán)境、維護社會公共利益有極大好處。
　　綠發(fā)會是中國科協主管的全國性非營利社會組織，此前曾作為原告啟動了甘肅水源污染案、海南紅樹林案、康菲溢油案三個公益訴訟案件。按規(guī)定，中衛(wèi)市中級人民法院將在7個工作日內，也就是本周內，給出是否立案的決定。

　　解讀
　　專家：可借司法強制力迫使企業(yè)修復環(huán)境

　　最高人民法院環(huán)境資源司法理論研究基地研究員馬勇表示，有一些違法企業(yè)可能認為，違法排污最嚴重的后果頂多就是受到行政處罰，被要求整改，如果這種觀念現在仍不改變，從根本上就依然不能解決違法成本低、守法成本高的現象，所以要充分發(fā)揮環(huán)境公益訴訟的威懾作用，“啟動這樣的公益訴訟案件，可以用司法的強制力迫使企業(yè)徹底把污染造成的影響修復，這無形中會加大這類企業(yè)的違法成本，有很強的示范效益�！�
　　“騰格里沙漠污染案件影響很大，該案對喚起民眾對公益訴訟的認識能起到積極作用。”中國人民大學環(huán)境法學專家竺效說。但是，他表示，原告并未提出具體的環(huán)境修復賠償金，所提的修復性訴訟請求相對較為抽象。目前公益訴訟制度已經建立起來，更需要的是通過對法律的具體實施，對公益訴訟制度加以具體化，探索損害評估、修復方案研究和第三方代履行及監(jiān)測等配套措施的建立，也包括基金的設立、運行和監(jiān)督等相關制度。這就要看這個案子在實際操作過程中，到底能在多大程度上推動環(huán)境公益訴訟制度的進一步發(fā)展。
　　馬勇則認為，原告可以提請法院來組織、由第三方鑒定中心進行損失評估，而該案訴訟請求中的包括專家在內的獨立驗收群體，也可以對修復的效果進行很好的評估。